Suite à la lecture passionnante récemment d'un article du NY Times sur le sujet (Why Hulu succeeded as other video sites failed ?), je me suis dit que la question soulevée par le journaliste sur les raisons potentielles du futur succès de Hulu face aux autres acteurs du marché méritait que j'y arrête quelques minutes. Même si, "légalement", Hulu n'est pas disponible en France, il n'en demeure pas moins un service intéressant à surveiller autour de son activité et de son business model, notamment à l'heure où en France on parle beaucoup de légiférer autour du streaming et de la diffusion des contenus audios et vidéos sur Internet. A ce titre, je reviendrai prochainement sur les nouveaux services d'écoute de musique en ligne (comme Deezer ou Wormee en France, ou les annonces de l'entrée prochaine de Microsoft et Google sur ce marché).

Petit rappel sur Hulu.com

Pour ceux qui auraient raté un épisode sur Hulu, je me permets de faire un rapide retour en arrière sur son service. Cela permet de poser les bases des raisons du succès de ce service. Hulu, fondé en mars 2007, s'est rapidement développé outre-Atlantique sur un modèle simple : proposer du contenus vidéos, dont des séries TV, gratuitement sur Internet. A la différence de d'autres services illégales, ou de plateformes de partage de vidéos type Youtube, la promesse n'est ni l'accès illégal à un contenu, ni l'accès à principalement des contenus réalisés par les utilisateurs (UGC). La force de Hulu est le "contenu premium", sur lequel souhaite aujourd'hui plus fortement se positionner Youtube (Youtube sur la voie de Hulu ?)

Hulu = La Social Television

Le mot "Social", comme fut un temps "2.0" est à la mode certes mais dans le cas de la télévision prend tout son sens. La télévision ou en tout cas le visionnage de contenus vidéos a toujours placé la personne comme simple spectateur. L'avènement des services de streaming sur Internet, ainsi que des medias sociaux, permettent aujourd'hui de combiner les deux. C'était l'ambition de Joost à l'époque (Concurrence de plateformes comme Joost : quel avenir pour la VOD ?), mais qui aura surement été un service trop en avance au niveau de l'usage pour s'imposer (Joost est mort ?). Hulu s'est donc lancé récemment dans la bataille du Social Desktop en proposant une application à installer sur son poste. Il s'agit principalement d'un player video. L'intégration future de Facebook Connect sur ce service permettait d'ajouter à l'expérience le fait de pouvoir partager ses visionnages avec son réseau (Hulu Desktop + Facebook Connect = Social Television)

Hulu peut-il s'imposer durablement ?

Hulu est certes un service hype dont beaucoup de personnes parlent outre-Atlantique mais il est bien loin d'attendre l'audience de plateformes comme Youtube (près de 40% de parts de marché outre-Atlantique pour le site appartenant à Google). De nouveaux entrants arrivent également et pourraient bien remettre en cause cette poussée de Hulu. En effet, Comcast, par exemple, a annoncé il y a quelques jours, sa volonté de se lancer dans la VOD gratuite sur Internet (Comcast va concurrencer Hulu sur la VOD gratuite). L'un des enjeux pour la réussite de ce type de service est les accords que les nouveaux diffuseurs peuvent passer avec les créateurs de contenus. C'est sans nul doute ce qui fait encore défaut à Youtube dans cette lutte. Comcast a en effet passé 23 partenariats avec des chaînes payantes ou non (HBO, CBS...) pour ainsi diffuser une partie de leurs contenus (séries et films) sur Internet. Le modèle prôné par Comcast est relativement différent de Hulu qui ne mise aujourd'hui que sur la publicité en ligne pour monétiser son service gratuit, puisque les chaînes toucheraient également une partie des abonnements des utilisateurs au service Comcast.

Mais le marché de la VOD gratuite va intéresser de plus en plus de monde : les pure players, les e-commerçants (comme Cdiscount en France : L'offre VOD de Cdiscount), les loueurs de DVD par correspondance qui pourraient proposer des services freemium, les chaînes de télévision (M6 Replay qui permet de visionner gratuitement les émissions le lendemain de leur diffusion à la télévision, TF1 Vision qui permet entre autres de visionner des contenus fraîchement diffusés à la télévision américaine... mais de manière payante) et les distributeurs de contenus (MK2Vod qui propose aujourd'hui seulement une offre payante).

L'évolution du marché et d'Internet pousse aujourd'hui tous ces acteurs a proposé une offre de VOD gratuite que ce soit sur un modèle financé par de la publicité ou sur un modèle freemium (seuls quelques contenus sont gratuits). En 2007 déjà, une étude du cabinet Forrester, prédisait qu'il n'y aurait pas de place durable pour une offre de VOD en téléchargement payant (No future for paid video downloads) Toutefois, on voit que les acteurs historiques freinent à l'évolution et laissent alors inéluctablement la place à des nouveaux entrants qui peuvent proposer une offre plus ou moins légale...

Pour aller plus loin :

• Hulu bientôt en Europe et l'offre VOD de Cdiscount
• Youtube sur la voie de Hulu ?
• Quel avenir pour les sites de partage de vidéos ?
• Panorama du marché de la VOD
  

   Consulter et laisser un commentaire